Z dwóch wydanych ostatnio przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzji wynika, że gdy klient rezygnuje z zakupów w sieci, sklep musi mu zwrócić opłatę za dostarczenie towaru. Zwykle towary kupione w sklepie internetowym można zwrócić w ciągu dziesięciu dni. Konsument może się po prostu rozmyślić i nie musi nawet podawać sprzedawcy przyczyny rezygnacji. Najczęściej w takich sytuacjach e-sklepy oddają klientom jedynie to, co zapłacili za towar. Konsument jest więc obciążany kosztami transportu w obydwie strony.

UOKiK wskazał, że takie działania sklepów internetowych łamią prawo, a klient powinien płacić mniej. Urząd orzekł, że sprzedawca musi oddać konsumentowi oprócz ceny towaru, także kwotę wydaną na jego dostarczenie do nabywcy. Korzystając z prawa do zwrotu, klient płaci więc jedynie za jego odesłanie do sklepu.

Rzecznika praw obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego, kwestionując zasady przyznawania  dodatku do zasiłku rodzinnego dla tych, którzy mają co najmniej troje dzieci. Art. 11a ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych ustala maksymalną sumę takich dodatków na 340 zł miesięcznie. Świadczenie to wynosi 170 zł na dziecko. Oznacza to, że dodatek może być przyznany jedynie dla dwojga dzieci osoby samotnie je wychowującej.

Zdaniem rzecznika takie regulacje prawne skutkują tym, że niepełna wielodzietna rodzina, znajdująca się zwykle w trudnej sytuacji finansowej, jest pozbawiona należytego wsparcia. Rzecznik wskazuje, że skoro ustawodawca uznał potrzebę udzielenia pomocy ze środków publicznych osobom samotnie wychowującym dzieci, to brak jest racjonalnych przesłanek uzasadniających wyeliminowanie możliwości uzyskania prawa do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka na trzecie i następne dzieci w rodzinie, a art. 11a ust. 3 jest niezgodny z Konstytucją. 

Właściciele gruntów mają obowiązek utrzymywać w należytym stanie rowy, znajdujące się na tych gruntach. Często jednak zdarza się, że właściciele nie są świadomi tego, że rów należy do nich. Taka niewiedza może sporo kosztować. Lokalne podtopienia są często skutkiem niedrożności rowów i kanałów. Ludzie, których posesje zostały podtopione, chcą występować z roszczeniami. Nie jest to proste, bo nie wiadomo przeciwko komu kierować te roszczenia.

Największe trudności są z ustaleniem właścicieli niewielkich rowów. Mogą stanowić odrębną nieruchomość należącą do Skarbu Państwa czy np. gminy albo być częściami nieruchomości, przez którą przebiegają. Rowy te są wówczas własnością osób prywatnych. Właściciele często nie są tego świadomi i nie spodziewają się żadnych roszczeń. Tymczasem to właściciel nieruchomości musi utrzymywać rów w odpowiednim stanie. 

Nowelizacje ustaw przewidują, że Rzecznik Praw Obywatelskich i Rzecznik Praw Dziecka sami będą powoływać swoich zastępców oraz nadawać statut biura. Dotychczas kompetencje te przysługiwały Marszałkowi Sejmu. Rzecznicy będą też mieć swobodę w określaniu zakresu kompetencji swoich  zastępców. Wskazane zmiany są skutkiem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny, że upoważnienie Marszałka Sejmu do nadawania statutu biurom RPO i RPD jest niezgodne z konstytucją. W ocenie Trybunału, mimo że Rzecznik Praw Obywatelskich jest powoływany przez Sejm i przed Sejmem odpowiada, to jednak powinien być w pełni niezależny.