Naczelny Sąd Administracyjny wydał orzeczenie w sprawie możliwości skorzystania z ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych przez osoby, które nabyły nieruchomość do końca 2006 roku, a następnie ją sprzedały przed upływem pięciu lat od końca roku, w którym dokonały nabycia. Istniała wątpliwość, czy podatnicy, którzy za uzyskane ze zbycia pieniądze nabyli nieruchomość z przeznaczeniem na cele mieszkaniowe w innym państwie UE niż Polska, mogli skorzystać ze zwolnienia i uniknąć zapłaty podatku od dochodu uzyskanego ze sprzedaży. Zdaniem NSA, podatnik, który za środki ze sprzedanego mieszkania kupił kolejne mieszkanie w innym państwie UE, mógł skorzystać z takiego zwolnienia (II FSK 2059/09). W uzasadnieniu podkreślono, że po akcesji Polski do UE nie można uzależniać prawa do zwolnienia od tego, czy nabyta nieruchomość jest położona w Polsce czy w innym kraju UE.

Ministerstwo Zdrowia opracowało nowe przepisy mające regulować niektóre kwestie dotyczące spożywania i sprzedaży alkoholu. W projekcie przewidującym wprowadzenie zmian w ustawie o wychowaniu w trzeźwości przewidziano między innymi zakaz sprzedaży i spożywania alkoholu na pływalniach, kąpieliskach i terenach zakładów opieki zdrowotnej; zniesienie nakazu kierowania osób uzależnionych na leczenie odwykowe; zezwolenie na picie napojów niskoalkoholowych na stadionach, pod warunkiem, że mecz nie będzie zaliczony do tak zwanych imprez o podwyższonym ryzyku; zezwolenie lekarzom z izb wytrzeźwień na podawanie leków na siłę oraz zamykanie osoby nietrzeźwej, która jest agresywna w pustym pomieszczeniu.

W obowiązującym stanie prawnym 46 gminom w Polsce przysługują uprawnienia organów egzekucyjnych tzn. mogą one samodzielnie egzekwować należności. Chodzi głównie o należności z tytułu braku opłaty za parkowanie czy mandatów wystawianych przez straż miejską. Pozostałe gminy muszą korzystać z pośrednictwa organów podatkowych. MSWiA zamierza wydłużyć listę miast, którym przyznane będą takie uprawnienia. Decyzje w tym zakresie zapadną jeszcze w kwietniu tego roku.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku podzielił pogląd wyrażony przez Sąd Okręgowy, że wiadomość wysłana do sądu drogą elektroniczną ma jedynie skutki informacyjne, nie może zaś wywołać skutków prawnych. Oznacza to, że jeśli skarżący nie wniesie pisma za pomocą publicznego operatora, to datą wniesienia pisma jest ta, w której pismo zostało złożone w biurze podawczym. Za datę taką nie można natomiast traktować daty przyjęcia pisma przez serwer odbiorcy. Datą wniesienia pisma jest ta, w której jego odbiór był możliwy, a zatem następny dzień roboczy.