Około 30 tys. nauczycieli straci w tym roku pracę. Będzie to wynikiem nałożenia na nauczycieli szkół podstawowych i gimnazjów obowiązku przepracowania bez wynagrodzenia dodatkowych dwóch godzin w ramach tygodnia pracy (tzw. godzin karcianych). Obowiązek ten wprowadziła ustawa z 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy - Karta nauczyciela. Z pewnością zyskają na tym samorządy ponieważ dzięki temu będą mogły między innymi zredukować etaty w świetlicach- nauczyciele pracujący w świetlicach zostaną zastąpieni tymi, którzy w ramach dwóch dodatkowych godzin poprowadzą tam zajęcia z dziećmi. Nauczycielom bardzo nie podobają się wprowadzane rozwiązania nie tylko dlatego, że wielu z nich straci przez to pracę, ale również dlatego, że nie otrzymają oni wynagrodzenia za przepracowanie tych dwóch dodatkowych godzin oraz nie będą mogli swobodnie zdecydować, jak i gdzie wykonają dodatkową pracę. Przepisy przewidują bowiem, że te dodatkowe godziny nie mogą być wykorzystywane na prowadzenie zajęć obowiązkowych, opiekę nad uczniami podczas ich dowozu do szkoły, doraźne zastępstwa oraz nauczanie indywidualne.

Jeżeli polski sąd podczas rozstrzygania sprawy dostrzeże kolizję miedzy polskim prawem a prawem wspólnotowym, której rozstrzygniecie wymaga wykładni prawa, pytanie prejudycjalne w tym zakresie winno być skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Najwyższy, do którego zgłoszono takie pytanie, uznał się za niewłaściwy i odmówił podjęcia w tej kwestii uchwały (III CZP 3/10). Stwierdził ponadto, iż brak jest także podstaw do wystąpienia przez Sąd Najwyższy z wnioskiem do Trybunału Sprawiedliwości o wydanie orzeczenia wstępnego, gdyż byłoby to wyręczenie sądu, sprowadzające Sąd Najwyższy do roli „pośrednika".

Rada Ministrów podjęła prace nad zmianami w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, mającymi dostosować ustawę do prawa wspólnotowego. Zmiana ma przede wszystkim dotyczyć zwolnienia z podatku dochodów uzyskiwanych przez zagraniczne fundusze inwestycyjne i emerytalne. Planowane jest także rozszerzenie zwolnienia dotyczącego odsetek i należności licencyjnych na podmioty z siedzibą w państwie Europejskiego Obszaru Gospodarczego innym niż państwo należące do UE.

Wielkie wydawnictwa tj. Wydawnictwo Naukowe PWN, LexisNexis, C.H. Beck i inne postanowiły walczyć w procesach cywilnych o odszkodowania za nielegalne kserowanie książek specjalistycznych. Wynika to z faktu, iż na tym sprzecznym z prawem procederze wydawnictwa tracą miliony. Kserowanie jest szczególnie rozpowszechnione na uczelniach.

Właścicielom punktów ksero zajmującym się kserowaniem książek specjalistycznych zazwyczaj stawia się zarzuty naruszenia przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, za co grozi do pięciu lat pozbawienia wolności. Sądy jednak nielegalne kopiowanie uznają za czyn o znikomej szkodliwości społecznej i jeszcze nie zdarzyło się by jakaś tego typu sprawa skończyła się wymierzeniem kary więzienia lub wysokiej grzywny. Przy pozwie w procesie cywilnym sąd nie będzie mógł orzec o niskiej szkodliwości społecznej, co pozwoli wydawnictwom walczyć o znaczne odszkodowania.