Trybunał Konstytucyjny dnia 25 stycznia 2011 roku wydał orzeczenie w sprawie konstytucyjności przepisu Prawa pocztowego ograniczającego odpowiedzialność Poczty Polskiej za niezrealizowane przekazy (sygnatura akt: P8/08).

Zgodnie z ustawą, w przypadku niezrealizowania przekazu, odpowiedzialność Poczty ogranicza się do pięciokrotnej opłaty za ten przekaz i nie ma związku z kwotą, na którą opiewał.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż taki przepis nie jest sprzeczny z ustawą zasadniczą o ile niezrealizowanie przekazu nastąpiło bez popełnienia czynu zabronionego.

Zdaniem sędziego sprawozdawcy Zbigniewa Cieślaka prawo pocztowe nie narusza zasady równości, gdyż Poczta Polska jest monopolistą na rynku przekazów pocztowych. Nie może więc być porównywana z żadnym innym podmiotem. Ponadto prof. Cieślak zwrócił uwagę, że wybierając rodzaj usługi, wybieramy jednocześnie reżim odpowiedzialności za szkodę. Stwierdził także, że zasada pełnego odszkodowania nie jest zasadą konstytucyjną, a jedynie kierunkową i są rożne mechanizmy dochodzenia pełnego wyrównania szkody.

Wyrok został wydany na skutek pytania prawnego, jakie złożył Sąd Okręgowy w Tarnowie. Sprawa powstała w wyniku rozpoznania skargi Jolanty Z., która nadała przekaz pocztowy w wysokości 95 zł do ambasady kanadyjskiej. Nie dotarł on jednak na czas, co opóźniło wyrobienie paszportu. W związku z tym skarżąca i jej syn musieli przełożyć wylot, co wiązało się z dodatkowym kosztem 2160 złotych. Poczta uwzględniła reklamację i wypłaciła odszkodowanie w wysokości 33,90 zł.

Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt zmian w Kodeksie postępowania karnego, które mają zapewnić ochronę praw osób pokrzywdzonych w wypadkach drogowych.

Chce by w procedurze karnej pojawił się dodatkowy rozdział regulujący sprawy zabezpieczenia roszczeń z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

Jeżeli zebrane w sprawie dowody wskazują duże prawdopodobieństwo, że dana osoba popełniła przestępstwo, sąd (na wniosek prokuratora, pokrzywdzonego lub jego najbliższych) albo prokurator (na etapie postępowania przygotowawczego) nałoży na ubezpieczyciela obowiązek wypłaty pieniędzy. Będzie to zaliczka na poczet odszkodowania umożliwiająca szybką i niezbędną pomoc. Na takie pieniądze będą mogły liczyć jedynie ofiary wypadków o najpoważniejszych skutkach, zagrożone kalectwem.

Wysokość zaliczki zależy od kilku czynników: okoliczności sprawy, szacunkowej wysokości szkody, górnej granicy odpowiedzialności oraz potrzeb pokrzywdzonego.

Zmian umożliwi zdobycie pieniędzy na leczenie już po kilku miesiącach. Dziś na pieniądze na leczenie i rehabilitację ofiar wypadków drogowych trzeba czekać latami.

Sąd Najwyższy wydał orzeczenie na tle następującego stanu faktycznego.

Spółka zobowiązała się do przeniesienia własności jednej działki i prawa użytkowania wieczystego drugiej. W umowie przedwstępnej zapisano, że umowa przyrzeczona (definitywna umowa sprzedaży) zostanie zawarta pod warunkiem zapłacenia całej ceny, ale nie później niż 30 września 2007 r. Tego dnia kupujący nie mieli potrzebnej kwoty, więc spółka odmówiła podpisania umowy sprzedaży.

Sąd Najwyższy orzekł. Jeśli w dniu wyznaczonym na podpisanie definitywnej umowy sprzedaży nabywca nie miał pieniędzy na zapłatę ceny, to nie może, powołując się na umowę przedwstępną, żądać sprzedaży.

Dnia 20 stycznia 2011 roku Sejm uchwalił zmiany kodeksu postępowania karnego. Najważniejsze zmiany dotyczą wyroków zagranicznych przyjmowanych przez Polskę do wykonania. Zagraniczny wyrok nie będzie już bezwzględnie wiązał naszego sądu. Jeżeli kara w polskim ustawodawstwie jest niższa, skazany ma szansę na jej obniżenie.

Zgodnie z nowelizacją, sąd przyjmując do wykonania karę osoby wydanej w drodze europejskiego nakazu aresztowania, będzie mógł zakwalifikować czyn według polskiego prawa i według niego wymierzyć karę.

Wyroki przyjęte do wykonania po 1 maja 2004 roku będą objęte możliwością wznowienia postępowania. Na dobrodziejstwo ponownego przejrzenia zagranicznego wyroku nie mogą jednak liczyć ci, którzy kary już odbyli.

W tym kontekście ponownego rozpoznania może doczekać się głośna sprawa Jakuba T., skazanego na gwałt na Brytyjce na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Oznacza to wyrok na pewno mniejszy niż dożywocie. Polskie prawo przewiduje za gwałt maksymalnie 12 lat więzienia, ale polski sąd nie może dać mniej niż maksymalny wymiar.